排行榜的生存之道

　　在一个产品、服务极大丰富的社会里，排行榜是有其存在的必要的。面对海量的产品、五花八门的服务，任何个人都失去了分辨良莠的能力。而由相对专业客观的第三方，通过广泛的数据收集、整理、分析而制作的排行榜，无疑为修正信息不对称，在市场或社会上扬正驱邪提供了解决方案。普通人可以根据排行榜和自身的条件来寻找相对较优的选择。这是实现帕累托改进，增大社会福利的一种方法。
　　
　　然而，制作排行榜是有成本的。聘请相对专业的人士要支付高额报酬，收集信息分析数据需要购买设备或第三方数据，还有办公场地租金，等等。因此，排行榜要生存下来为社会大众服务，必须有其自身的生财之道。
　　
　　对排行榜来言，其自身属于信息产品，因“信息悖论”（简单点说就是，信息产品是因为客户不清楚该信息而值钱，但要让客户付钱却又需要让客户了解该信息，而客户了解之后该信息就不值钱了）的存在，而使得这样的产品很难在价格和客户认可上达成一致，不容易获得高的客户满意度，也不容易形成口碑，品牌建设需要高额投入。如果没有品牌做支撑，产品无法获得高溢价。
　　
　　对排行榜来说，目前获得收入的方式可以有如下三种：
　　
　　1、直接卖榜型。
　　
　　这种收入模式在国内还是比较普遍。许多咨询公司制作了比如描述某一个行业在某一个地区或全国范围内的竞争状况，并经科学分析而形成的各类报告，通过向该地区或全国范围的相关企业销售此报告获得收入。
　　
　　模式的好处：可以按需制作，经营相对灵活，初始资金需求不高。
　　
　　不好之处：没有回避“信息悖论”而较难获得客户的认同，因进入壁垒较低而竞争比较激烈，不容易形成品牌。赢利状况较差。
　　
　　因此，这种模式一般是比较小型的咨询企业在使用。
　　
　　2、排位寻租型。
　　
　　这种模式一般是通过前期的大量投入，形成一定的知名度后通过客户花钱购买排位的方式获得收入。这样的模式在网络中使用最为普遍，比如搜索引擎的竞价排名就是例子。
　　
　　模式的好处：形成品牌后，运营初期会获得大量的现金收入，且客户的评价不错。尤其在网络上，因长尾而产生的放大效应，使得初期的高额投入能够迅速收回。
　　
　　不好之处：初始投入很高。伤及了排行榜存在的基础——失掉了公正客观。因此，随着时间的推移被诟病的现象也日渐增多，品牌效应逐渐丧失。不能长久持续。
　　
　　网络竞价排名的日渐式微，以及最近披露的某大学排行榜存在“潜规则”而被炮轰都说明了该模式的短期逐利性。道德风险很高。
　　
　　3、基础产品型
　　
　　这种模式是通过本身只是微利甚至无利的基础产品建立高度的品牌效应，再通过此基础上的高利延伸产品实现收入与赢利。基础产品微利甚至无利使其没有获利要求而能回避“信息悖论”并保持客观公正，让客户通过该产品能够充分了解企业的专业性，为延伸产品的销售做了最直接有效的宣传。因而，这一模式无论是在获利性还是品牌保护及持续经营性上都好于前面两种。大家熟知的福布斯排行榜、胡润排行榜采用的都是这样的模式。
　　
　　这一模式的不好之处在于前期投入较大，对企业自身专业性、客观公正性要求更高。进入门槛高。
　　
　　当然，这样的不利因素也减弱了市场竞争，而使得延伸产品的销售可以获得更高的品牌溢价。
　　
　　在排行榜的市场竞争中，可以预见第三种模式将会是胜利者，应该成为类似产品的生存之道。