KM成熟度总分为48.1，大均值为3.21，KM成熟度等级处于第3级别的初始阶段。考虑到参与调查机构对知识管理大都有一定认识和实践，因此整体来看，中国企业知识管理水平并不乐观。

　　2、在知识运作的“沉淀、共享、学习、应用、创新”的五环节中，知识“沉淀”相对更好，而知识“创新”则显不足。

　　机构在知识“沉淀”环节得分最高，均值为3.33分，说明中国企业已经普遍认识到知识沉淀的重要性。相比较而言，机构在知识“创新“环节得分最低，均值为3.06分，在“创新“方面特别需要引起中国企业关注和投入实践。从五环节排序来看，“沉淀”“应用”“共享”“学习”“创新”。

　　3、在影响知识管理的三个主要因素“文化”、“管理”和“技术”中，“技术”处于最低的水平，这反过来影响了知识管理的“文化”促成和“管理”机制贯彻 。

　　中国机构在“文化”维度得分最高，均值为3.42分，说明中国机构普遍认识“文化”宣导对知识管理建设的能动作用。相比较而言，中国机构在“管理”维度得分次之，均值为3.24分，机构还需要在知识管理的制度建设方面夯实基础。机构在“技术”维度得分最低，均值为2.95分，在支撑知识管理的技术方面急需提高。

　　知识管理的IT水平的欠缺，反过来影响了知识管理的“文化”促成和 “管理”机制贯彻。

　　4、从行业以及机构类型对比来看，知识管理成熟度整体水平比较平均，个别行业如“医药卫生”、“文教”、“IT业”、“电信业”相对领先，而“能源产业”、“娱乐传媒”、“建筑房产”、“商贸”则整体水平滞后；合资企业和政府机构的知识管理成熟度水平相对较高，而国有和民营企业则处于较低状态。

　　从行业对比来看，“医药卫生”、“文教”、“IT业”、“电信业”相对领先；而“能源产业”、“娱乐传媒”、“建筑房产”、“商贸”则水平相对滞后。

[1] [2] 下一页