黄群慧：“总经理或董事长离职时，要不要撤掉其他管理成员，取决于公司内部的领导方式。”
　　
　　孙健敏：“如果决策比较民主，就应撤换整个团队；如果重大决策来自少数主要领导人，就应撤换关键职位上的人。”
　　
　　业绩大滑坡，管理者难逃其责。人才制胜的今天，到底应该炒掉整个管理团队，还是只换掉关键人物？如何权衡利弊？这背后的制约因素是什么？
　　
　　智慧支持
　　
　　中国社会科学院工业经济研究所研究员黄群慧
　　
　　中国人民大学劳动人事学院管理学教授孙健敏
　　
　　案例
　　
　　2006年1月，一汽大众高层大换血：原一汽集团规划部部长安铁成接替秦焕明，任一汽大众公司总经理；大众（中国）副总裁苏伟铭接替李武，任一汽大众销售公司总经理；德国大众公司的魏永新接替史道斯，成为一汽大众执行副总经理。
　　
　　作为一汽集团的支柱企业，一汽大众是净利润报亏的主力。一汽大众一季度累计亏损近3亿元，而上年同期则盈利12.3亿元。此前，一汽大众销量位居全国轿车企业的亚军，并曾傲居榜首，对一汽集团的贡献率也曾高达77.8%。
　　
　　业绩不佳是秦焕明离职的最主要原因。秦焕明在上任之初的2002年曾经表示，自己有三大目标：一是2005年产销规模达到30万辆；二是寻找宝来、捷达、奥迪的后继产品；三是年销售收入达到280—300亿元。
　　
　　实际上，他惟一完成的指标是销售收入，2004年底即达到了489.73亿元。但是，这是在整个行业都盈利的环境下取得的。与竞争对手相比，一汽大众的销售收入增长速度比较缓慢。
　　
　　同样是公司业绩不佳，中芯国际的裁人手法却迥然不同。2005年7月28日，中芯国际公布了二季度的财务报表，净亏损额达到4040万美元。第二天，中芯国际宣布董事长张汝京辞职。
　　
　　对比两个企业管理层的离职，不免让人产生疑问：为什么一汽大众选择了对管理层“一锅端”的策略，而中芯国际只是董事长辞职？

[1] [2] [3] 下一页