西北大学凯洛格管理学院的BardHarstad认为，经理们的薪水与公司规模、组织设计以及市场结构相关。
　　
　　“明星效应”也将席卷管理层薪水这个问题，而在其他领域，如歌手、艺术家和棒球运动员们，该效应早就浮出水面并大行其道。
　　
　　早在1980年，DavidKraus就在《哈佛商业评论》撰文：“股东和公众对管理层薪水水平的不满正在积聚，如果董事们和经理们不正视管理层的薪水问题并且对付它，政府会介入。”那时，一个普通的CEO的薪水是一名普通员工薪水的42倍。1980年前的几十年里，这个比率基本保持稳定；但是在接下来的几十年来，快速飙升。2005年，这个比率增加到411（见图1）。2006年，AT&T的CEOEdwardE.WhitacreJr.将六千万美元收归囊中。而根据美国证券交易委员会（SEC）的文件，这个数字相当于最低工资标准的4990倍，或者是一个普通工人年薪水的2056倍。当然，这种计算常常被容易让人迷糊的管理层报酬结构迷糊了。比如苹果的乔布斯，如果按照美国证券交易委员会的计算口径，他的2006年的年薪只有1美元，然而《福布斯》估计他的实际收入为6.47亿美元。
　　
　　在大多数国家国内国际间，产业内产业间，管理层和工人以及管理层内部这个“鸿沟”在继续加剧。不过，问题依旧：什么因素导致了这个差距从1980年代以来变得越来越大？最流行的看法可能是：贪婪的CEO们，以及他们施加给腐败的董事会不合适的影响。但是，这个观点有失偏颇。趋势是，明星效应也将席卷管理层薪水这个问题，而在其他领域，如歌手、艺术家和棒球运动员们，早就浮出水面并大行其道。
　　
　　西北大学凯洛格管理学院的B?rdHarstad发展了一个模型可以解释最近管理层的薪金和组织设计的趋势。市场规模是一个关键性因素。“明星效应的最恰当贴切的例子来自娱乐业。”为了说明它，BardHarstad假定每一个村庄自己都有一个最优秀的歌手，这形成了一个封闭市场。即使在这样一个封闭市场中，更优秀的表演者受到更多人的欢迎，但是他们的收益却受到他所在村庄的人们的保留支付意愿的约束。但是，如果假定CD制造业被引进，所有人都可以欣赏每一个歌手的歌唱并在其中做出最佳选择，那么那个最受欢迎的歌手因而赚得更多。然而，即使稍逊于他的那个家伙很可能会发现自己反不如前——因为他所在村庄的居民可能选择了成为“超级明星”而不再是他本人的“粉丝”（fans）。

[1] [2] [3] 下一页