海信与格林柯尔股权转让正式协议签定后，2006年5月9日，以代理董事长刘从梦为首的科龙“看守内阁”向科龙电器董事会提出了辞呈。这已是后话。

　　三月：谈判生死线

　　地方政府和工商联等有关方面在海信与顾雏军之间进行的斡旋，在最后关头挽救了这起即将流产的收购

　　2006年3月22日，海信在科龙的团队接到了青岛周厚健的指示：“准备撤出。”在奋力工作半年之后，无论如何，这不会是海信驻科龙团队想听到的命令。一个在科龙做物流的海信员工对周厚健讲，决定要撤的时候，他们都非常难过。

　　周厚健心下何尝不滋味复杂。海信接管科龙半年，实现销售回款20亿元，按1%的提成比例，海信营销不过赚取区区两千万元，而海信付出了什么呢？海信投入三个亿作为科龙流动资金周转，在精于财务的周厚健看来，这丧失掉3亿元的机会利润；其次，为挽救科龙，海信对供应商实行了优惠的资金支付条件，对于一向讲求资金周转效率的海信来说，这也是无形的损失；最让周厚健耿耿于怀的是，过去半年，他把海信白电以及财务方面的精兵强将、头头脑脑都出兵到顺德，海信自身相应的业务无疑受到了明显影响。

　　“海信毕竟是一个企业，如果为了收购科龙而令海信有损，我认为自己失职了。我决定撤出，并且做了所有撤出的准备。比如由于海信进去给银行带来了负担，给供应商带来了负担，我们都在考虑如何偿还。”周厚健说。

　　让周厚健心生退意的根本原因是，时间向代销协议到期的3月31日逼近，但海信和顾雏军之间的价格底线相差太远，几无重合可能。

　　周厚健没有向《中国企业家》披露海信和格林柯尔联合聘请的上海立信长江会计师事务所对科龙电器的专项审计结果。据某些媒体报道，结果显示，“科龙2005年末的真实的净资产为负”。对此说法，周厚健以科龙2005年年报还未公布为由不予以确认，只笼统称，海信进入科龙后发现，“科龙的净资产比想像中要低”。虽然周厚健声称，收购科龙不能单纯以账面净资产值来定价，还要考虑它的人才资源、信息资源以及对海信整体战略而言的价值，但海信集团CFO肖建林非常明确地告诉周厚健和董事会，收购科龙超过6个亿，他作为CFO坚决不同意。

　　但交易的另一方，看守所里的顾雏军仍固执于自己对于科龙的价值认定，在他看来，9亿已是他的底线，他不相信科龙净资产怎么可能跌至18亿元以下，甚至据称为负？!

　　2月底，周厚健亲自赴佛山看守所与顾雏军作了一次长达4-5个小时的面谈。“实际上谁也改变不了谁，”周厚健对《中国企业家》说，“我认为为了价格底线去和他谈其实是达不成共识的，我去是把双方支持各自底线的依据交流一下，这是有意义的。”周厚健对顾雏军表示，在对科龙进一步了解之后，海信绝不可能开出9亿的价格。“我们进入这么长时间，在这个时候，可能我对科龙情况的了解比顾先生了解得更多。”据包括周厚健在内的海信高层说，他们进入科龙后，对科龙落后、粗放的财务管理体系以及顾雏军本人在这方面能力的欠缺相当吃惊。

　　“那次交流应该起了比较重要的作用。”周厚健不讳言。此后，海信与顾雏军的谈判价格区间从5亿-9亿进一步缩小在6亿-8亿之间。

　　但是此时离代理协议到期时间也只有一个月。此前，周厚健的预期是2005年年底即能完成股权过户，但现实与此相背，周厚健认为这给供应商和银行带来“非常大的震动”，他甚至预计会出现银行催贷、供应商停货等恶劣结果。好在，相关各方对谈判进程还保持着观望态度。但是，转过2006年元旦、春节之后，双方喊价还是相距太远，周厚健“撤”的想法日复一日地强烈起来。

　　“即使双方底线在趋向一致，1月份的概念和2月份的概念是不一样的。时间短了，大家对‘不成’概率的判断可能越来越大。”周厚健说，“临界点就是3月底。这时还达不成就撤。”

　　进入三月，海信开始对外声称：如果至3月底仍不能确定海信在科龙的股权，公司则有可能考虑退出这桩收购。

　　“这绝不是烟雾弹。外界把海信的智力想得太高了，海信是比较实在的。”周厚健对《中国企业家》如此表示，“科龙对海信来说是一顿饭，不是一条命。海信一开始就有成或不成的想法，我们一直在创造进入的条件，但不成的话也不出乎我们的意料。不成就不成，不成就撤，打包就走，因为我有充分的思想准备，不会感到遗憾和难过。对这个问题社会上有很多错误的判断，外界认为海信什么时候都不会撤。但3月底海信确实要撤，因为我们两家的底线还没有合到一起去，而我们代理时间到了，为什么不撤？!”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页